キーワード

19059 件が登録されています。 [101-110] を表示

【質問 No. 25542】 間接話法について（その３） a student 2024-09-08 14:43:51 　早速ですが、引き続き、お願いします。 　When I saw him the other day, he said, "I had been studying in the U.S. before I started to work in China." 　この文を「間接話法」にした場合、a: と b: の、どちらになりますか？ どちらでも、意味は通じるように思うのですが、的確な文である（非文ではない）という確信が、全然持てません。 a: When I saw him the other day, he said he had been studying in the U.S. before he had started to work in China. b: When I saw him the other day, he said he had been studying in the U.S. before he started to work in China. 【回答】 　ご質問の英文を「間接話法」にした場合、より自然に響くのは、b: です。before he <started to work in China> は、事実なので、過去形のままが自然です。つまり、「時制の一致」の影響を受けるのは、he <had been> studying in the U.S. だけだからです。

【質問 No. 25540】 使役動詞の使い方、その他について kate 2024-09-08 10:03:54 　先生、いつもお世話になっています。また、どうしてもわからない事が出て来たので、教えていただきたく、質問させていただきました。 　「自分が言いたい事を、忠実に訳してもらえる事は、とても興味深く、価値のある事だ」 　It’s really interesting and valuable to have what I want to say translated (into another language) accurately. 1. この英文は、正しく訳せているでしょうか？ 2. この英文の「使役動詞」の使い方は、正しいでしょうか？ 　よろしく、お願いします。 【回答】 　ご質問の英訳は、正しく、使役動詞構文の「have ~ -ed」の使い方も、問題ありません。

【質問 No. 25539】 関係副詞 の where について mandam 2024-09-08 09:54:39 　漠然とした質問になってしまうのですが、関係副詞の where が、どのような場面で使われるのか、又は、どのような単語にくっつきやすいのか、について教えていただきたいです。 　何か説明したい物事に where をくっつけて、概要を説明するというシチュエーションを、よく見るので、where を伴う単語や、場面などに、法則性があるのかと思い、質問させていただきました。 【回答】 　ご質問の「関係副詞」とは、場所や、場合、時などに、局面や時代などを表す語句を先行詞として、「... するところの」という意味を表し、in/at/to which で置き換えることができるものです。例えば、This is the room <where>(=in which) Mozart practiced the piano.「ここは、モーツァルトが、ピアノを練習した部屋です」などが、基本的な用法なのです。

【質問 No. 25538】 Just the thought of mammoths and passenger pigeons alive again について zoro 2024-09-08 09:43:53 先生、ご回答ありがとうございました。昨日の文章の続きから、質問があります。 　"Just the thought of mammoths and passenger pigeons alive again invokes the awe and wonder that drives all conservation at its deepest level." 私訳: 「マンモスや、旅行鳩のが、再び生きることを考えると、畏敬の念を引きおこし」 　Just the thought of の構文の中では、alive の前に、being が省略されているのでしょうか？また、drives conservation が、うまく訳せません。先生の訳を、教えて下さい。 　よろしく、お願い致します。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「マンモスや、旅行バトが、再び生き返ると考えるだけで、全ての保護を、最も深いレベルで推進する畏怖の念と驚きが、呼び起こされます」ということで、化石を元の動物に復活させるという取り組みに対して、尊敬と驚きの気持ちを呼び起こされる、という内容です。おっしゃる通り、Just the thought of mammoths and passenger pigeons (being) alive again の部分は、being が省略された「独立分詞構文」となっているのです。独立分詞構文とは、分詞に独自の主語が付いた付いた分詞構文のことです。例としては、<Weather (being) permitted>, we will go on a picnic. 「天気さえ良ければ、私たちは、ピクニックに行きます」における、Weather being permitted = if weather is permitted 「もし、天候が許すならば」というところが「独立分詞構文」と呼ばれるものです。

【質問 No. 25537】 間接話法について（その２） a student 2024-09-08 09:12:02 　連続でお願いします。 a: He said, "I had been there before." 　a を間接話法にして、時制の一致を行った場合: b: He said he had been there before. となり、 c: He said, "I have been there before." 　c を間接話法にして、時制の一致を行った場合: d: He said he had been there before. となる。 　そこで、b と d が、それぞれ正しい場合、同じ文になるのは、a の had been が、それより一つ過去に下がる形式を、英語が持たないから、と考えていいですか？ 【回答】 　疑問と思われるのは、a: の He said, "I <had been> there before." という表現で、単独で、I had been there before. という表現が存在し得るか、どうか、という点です。「私は、以前、そこに行ったことがある」は、I <have been> there before. であって、I <had been> there before. とは、言わないと思われるからです。例えば、「この前、彼に会ったとき、彼は、それ以前に、アメリカに留学していた、と言った」という場合ならば、When I <saw> him the other day, he said he <had been> studying in the U.S. before. と表現されることはあり得ますが、前提なしに、I <had been> there before. と言うことはないと思われます。 　以上の前提が崩れると、a. の had been が、それより一つ過去に遡る言い方が、英語にはないから、という結論はでない、と思われます。

【質問 No. 25536】 間接話法について a student 2024-09-08 08:00:23 　お願いします。いつも、ありがとうございます。 　John と 私は、Ben が Mary の花瓶を落として壊すのを、目撃したとします。 　John and I saw Ben <break>(→drop and break) Mary's base. 　そして、私は、John が　Mary に、「Ben が、君の花瓶を、壊した」と言うだろうと思います。この場合、以下の a, b, どちらも、OKですか？ a: John will say to Mary, "Ben broke your base". b: John will <told>(→tell) Mary that Ben broke her base. 　さらに、もし、John が Mary に、「Ron が、君の花瓶を、壊した」と、嘘をつくと私が思う場合は、どうなりますか？ c: John will say to Mary, "Ron broke your base". d: John will <told>(→tell) Mary that Ron had broken her base. 　この c, d, は、合っていますか？ 　このような「間接話法」の場合、事実を伝える場合と、事実でないことを伝える場合では、表現に、違いが出るのだろうか、という疑問から思いついた質問です。 【回答】 　それぞれの状況に応じた例文、a, b, c, d 共に、間違いはありません。また、嘘をつく行為は、通常は、真実を述べる言葉と違わないのです。はっきりと、「嘘をついた」と発言する場合は、例えば、c: の場合だったら、John will <lie> to Mary, "Ron broke your base." という風に、はっきり表現するだろう、と思われます。

【質問 No. 25535】 What do you mean by that? について kazu 2024-09-08 07:39:33 　What do you mean by that? 　この表現は、どういった流れで、こういう形になるのか、教えてください。分かり易く説明して頂きたいです。よろしく、お願いいたします。 【回答】 　ご質問の英文は、直訳すると、「それによって、あなたは、何を意味しているのですか？」となりますが、意訳すると、「それは、何のことでしょうか？」という意味になるのです。相手に、何か、理解不能なことを言われた時などに、「それは、どういうことですか？」と確認するときに使われる表現なのです。

【質問 No. 25534】 Let's play it together. という表現について のるるん 2024-09-07 12:55:18 　先生、いつも、お世話になっております。 　例えば、次のような場面で、スポーツの名前を代名詞 it で受けることは、自然なのでしょうか。 　A: John and I are going to play soccer. Let's play it together. 　B: Sure. 　どうぞ、よろしくお願いいたします。 【回答】 　ご質問の対話は、次のような意味です。 A: 「ジョンと、私は、これから、サッカーをするつもりです。一緒に、プレーしましょう」 B: 「いいですよ」 　Let's play it(=soccer) together. における it は、「サッカー」を指しているので、これで自然な表現になっています。もし、it を抜かして、Let's play together. とすると、「一緒に、遊びましょう」という意味になり、何をして遊ぶのかが、はっきりしません。

【質問 No. 25533】 解釈のお願い a student 2024-09-07 06:20:41 　お願いします。 　We saw John looking pretty sick. 　この文が、いわゆる、a: 知覚動詞構文なのか、b: 後置修飾の文なのか、それとも、c: それ以外の文なのか、わかりません。 a: We saw / John looking pretty sick. b: We saw John who looked pretty sick. (= We saw John looking pretty sick.) c: ? どのように考えれば、いいですか？ 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「私たちは、ジョンが、かなり具合が悪そうなのを、見ました」ということで、これは、a: の構造と見なした場合の訳ですが、b. のように、後置修飾構文として、「私たちは、かなり気分が悪そうなジョンを、見ました」と解釈することもできます。実際の状況によって、どちらとも取れる構文です。これ以外の解釈は、あり得ないと思います。

【質問 No. 25532】 Scientists may be able to clone recently vanished species ... について zoro 2024-09-07 06:10:56 　先生、ご回答ありがとうございました。本日は、Reviving Extinct Speciesからの、質問を、よろしくお願い致します。 　Scientists may be able to clone recently vanished <spicies>(→species) such as the Chinese river dolphin and the Xerces Blue butterfly, as well as other creatures whose extinction dates back much further. （私訳）「科学者は、他の生き物の絶滅が、さらに、もっと遡るのと同じように、揚子江川イルカや、ザーシーズ青蝶といった、最近絶滅した種の、クローンを作ることができるかもしれない」 　as well as 以降の文章の意味が、どうしてもわかりません。先生の訳を、教えて下さい。 　よろしく、お願い致します。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「科学者たちは、最近消滅した種の、チャイニーズ川イルカや、ゼルセス・ブルー蝶や、さらに、絶滅の時期がさらに遡る、その他の生物を、クローンとして蘇らせることができるかもしらません」ということで、B as well as A とは、「B の他に、A も」という意味の、相関接続詞なのです。B <in addition to> A 「A に加えて B も」という表現と同じものです。

前の 10 件    次の 10 件