キーワード

19241 件が登録されています。 [1961-1970] を表示

【質問 No. 23659】 現在分詞か、それとも、分詞構文か？ のん 2023-12-13 06:43:36 　いつもお世話になっています。 　Japan is something of an exception. There is a deeply embedded coffee culture in this country. Canned-coffee vending machines are everywhere, and people gather regularly at tiny cafes for coffee breaks. Still, Starbucks' success has been s remarkable. It has 125 shops in Japan, including the world's busiest in Tokyo's trendy Shibuya shopping district. "The company has done a good job providing a fashionable cafe experience at a reasonable price," said Kiyoko Muraoka of Next, a Japanese market survey company. �@　providing a fashionable cafe experience at a reasonable price の providing は、job を修飾する現在分詞でしょうか？ それとも、分詞構文でしょうか？ �A　また、"The company has done a good job providing a fashionable cafe experience at a reasonable price," の箇所の和訳もお願いします。 【回答】 �@ の providing は、job を修飾する分詞としても、「付帯状況」を表す分詞構文としても、よいものと考えられます。 �A の意味は、「会社は、無理のない価格で、ファッション性のあるカフェを提供するという、素晴らしい仕事をしたことになります」ということです。

【質問 No. 23658】 as の用法について N.Y. 2023-12-13 06:28:48 　下記の英文の3つの as の訳し方が良くわからないのですが、文法的に、どのような用法なのでしょうか。 　You can have as many state variables of as many types as you like in one component. 　（https://react.dev/learn/state-a-components-memory） 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「あなたは、一つのコンポーネントの中に、あなたが好きなタイプの、あなたが好きなだけの数の変数を、加えることができます」ということで、構造は、as ~ as ... の構造なのですが、~ の中に、2つの要素が入った、“欲張り” な「同等比較構文」となっているのです。

【質問 No. 23657】 仮定法におけるcouldとwouldの使い分けについて 匿名→ニックネームで！ 2023-12-13 06:03:04 　お世話になっております。仮定法で would と could の使い分けができません。何か判別方法は、ございませんか？　 　If I were rich, I （　　　　） give you many presents. という問題で、would が使えないのは、なぜでしょうか。「もし私がお金持ちだったら、あなたにたくさんのプレゼントをあげるだろうに」というようには、訳せないものなのでしょうか。 　お手隙の際に、お答えいただければ、幸いです。 【回答】 　ご質問の英文の意味を、「もしも、私がお金持ちでしたら、あなたに、たくさんのプレゼントをあげるでしょうに」という意味の場合は、カッコに would が入りますが、「あげることができるのですが・・・」という意味の場合は、could が入ります。would は「意志」を表し、could は「可能」を表します。

【質問 No. 23656】 a third of ~ について 学生→ニックネームで！ 2023-12-13 05:55:45 1. A third of <students>(→the students) were absent. 「3分の一の生徒は、欠席した」 2. Less than a third of <students>(→the students) were absent. 「3分の１未満の生徒は、欠席した」 　上記の 1. について、were とあることから、a third of は「形容詞」ですか?　2. について、形容詞の a third of を修飾しているため、Less than は「副詞句」なのでしょうか? 【回答】 　1. の意味は、「生徒の３分の1が、欠席した」ということで、a third of ~ は、「名詞句」となります。また、2. の意味は、「生徒の３分の１以下が、欠席した」ということで、Less than a third of the students 全体が、「名詞句」と考えるのが、一般的です。Less は、little の比較級で、名詞になります。than は、ここでは、「前置詞」となります。

【質問 No. 23655】 副詞の限定用法について 学生→ニックネームで！ 2023-12-13 05:41:23 　She started to feel better 30 minutes after she took the medicine. 　30 minutes という副詞が after を修飾している、と書いてあったのですが、30 minutes は、「名詞句」ではないかと思いました。これは、どういうことか、ご説明をお願いします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「彼女は、その薬を飲んでから３０分後には、気分がよくなり始めた」ということで、30 minutes は、「３０分」という意味の「名詞句」ですが、このように、時間や、距離、方法などを表す場合は、「副詞的目的語」と呼ばれ、「副詞句」の役目を果たすことができるのです。

【質問 No. 23654】 動名詞について おまめ 2023-12-13 05:33:13 　お世話になっております、おまめです。本日は、動名詞について、質問をさせて頂きます。どうぞよろしくお願いいたします。 1. Making <a new friends>(→new friends) is not easy. 2. I love making <a new friend>(→new friends). 　上記の文のように、動名詞が、主語や目的語になるのは理解できるのですが、例えば、動名詞句に、that節が伴う場合でも、主語や目的語になりますでしょうか？ 例えば、 1. (Thinking that making a new friend is important) is something I shouldn't forget. 　 「『新しい友達を作ることは大事だ、と考えること』を、私は忘れるべきではない」 2. I do not like (thinking that Japanese are shy) 　 「『日本人は、シャイである』と、考えることが好きではない」 のように、英語の(　　　　)の部分は、that節を伴う動名詞句として、主語や目的語になり得ますでしょうか？ 　どうぞよろしくお願いいたします。 【回答】 　質問文は、余白を取りすぎて、理解しにくくなりますので、コンパクトにまとめるように、お願いします。 　ご質問でおっしゃっていることは、全て、その通りで、動名詞や、that 節を加えることで、幾つもの句や、節を加えることで、一つの復文とすることは、可能です。挙げられた例文は、これで間違いありません。

【質問 No. 23653】 私の訳はただしいでしようか。 のんのん 2023-12-13 05:16:28 　木村先生、お世話になっております。 　次の英文の意味が、正しいかどうか、を教えてください。 　Cross that threshold for even one second -- even while fighting a demon and you will vomit blood for years! 　私は、「命令形＋and」ではなく、if のない仮定法と判断し、「たとえ一秒でも、限界値を超えてしまったら、たとえ鬼と戦っている間であっても超えてしまったら、何年も血反吐をはくことになる!」と訳しました。しかし、この台詞の日本語訳は、「この限界値を一秒でも伸ばし、鬼と渡り合うために人は、何年も血反吐を吐くような努力をしているのだ」でした。意味が全然違うので、不安になりまして、質問させていただきました。 　よろしくお願いいたします。 【回答】 　英文の意味は、英文そのものの語句や、構文の意味だけではなく、状況が加味されると、その状況に合わせた訳になるものです。ですから、状況を考えずに訳した場合は、のんのんさんの和訳で、正解なのです。セリフの日本語訳が、そのようになっているのは、それなりの理由があってのことで、その理由については、私は知りませんので、これ以上の説明はできません。

【質問 No. 23652】 Paul read a book? の read について れい 2023-12-13 05:02:33 　お世話になっております。質問なのですが、 A: Do you think Paul could read this book? B: Paul read a book? Hardly likely. という問題の、応答にあたる、B. の文の read が「原形」でよい理由は、何でしょうか。Why not ...? の後の「原形不定詞」と、同じ物でしょうか？ ご教授いただけると幸いです。よろしくお願い致します。 【回答】 　ご質問の対話の意味は、次のようになります。 A: 「ポールが、この本を読むことができたと、思いますか？ B: 「ポールが、本を読む、だって？ それは、まず、ないね！」 　ご質問の、Paul <read> a book? の read が、「原形」のままになっている理由は、現実の時制ではなく、「ポールが、本を読む」という抽象概念を表すためで、おっしゃる通り、Why not <go> right now? 「今すぐにでも、出かけるのは、どうなの？」というときの go が原形である理由と同じと考えられます。いずれも、実際の動作を表す動詞ではなく、いわば “架空” の話での動詞の用法と言えるものと、考えられます。

【質問 No. 23651】 add の用法について N.Y. 2023-12-12 19:16:24 　下記の英文の adds は、「加えられた」と訳すと文脈的には自然で、Google翻訳でも、「加えられた」という訳になりました。能動態の add が「加えられた」という意味になることは、あるのでしょうか。 　FastAPI's UploadFile inherits directly from Starlette's UploadFile, but adds some necessary parts to make it compatible with Pydantic and the other parts of FastAPI. 　（https://react.dev/learn/state-a-components-memory） 【回答】 　前回も言いましたように、英語では「他動詞」なのに、日本語では「受動態」のような訳になっているのは、英語の問題というよりも、日本語として、その方が自然だ、という理由によるのです。ご質問の英文を見ていますと、inherits は、通常「他動詞」ですが、ここでは、「自動詞」として使われており、adds の方は、他動詞として「必要な部分を加える」と訳しても、不自然にはならないように、感じます。訳を見ては、一々気にすることは、やめましょう。それより、書かれている英語の内容に注目しましょう。もう、これ以上、同じような質問は、しないでください。

【質問 No. 23650】 英作文の添削依頼（後編） zoro 2023-12-12 19:04:20 　先生、ご添削ありがとうございました。本日は、後編の添削をお願い致します。 1.「核を廃絶するには、全ての国が一斉に廃絶をしなければ意味がない。また核を廃絶しろと言われて、一度は従ったとしても、核を隠し持つ国もあるかもしれない」 　If nuclear weapons are <eradicated>(→to be eradicated), <this>(→it) will be meaningless unless all the <nations>(→nations concerned) do it all at once. In addition, there <may>(→might) be some countries that <possess>(→would not obey the agreement and) <nuclear>(→secretly retain some nuclear) weapons even <if the countries once obey the instruction>(→after most countries have given <up nuclear weapons>(→them up). 2.「また、核は多くの人々の命を一瞬にして奪う恐ろしい兵器だが、同時に、それを持たないことを不安に感じる国民もいる。核を持つことは、国家として自律することを意味する。しかしながら、多くの人命が奪われることを考えると、いかなる国も、核を使うことを許してはならないという矛盾がある」 　<Moreover>(→On the other hand), <nuclear>(→although nuclear) weapons are <lethal armies>(→lethal weapons capable of killing millions of people all at once), <at the same time>(→削除), some people <feel>(→might feel) anxious about not having them. Having nuclear weapons means <independence>(→for many people the real independence) of <the>(→their) country as a nation. <However>(→Nevertheless), considering <loss>(→the potential death) of a huge <amount>(→number) of <lives of>(→削除) people, <there>(→it) is a contradiction that any countries should <not be>(→should be) allowed <to be willing>(→削除) to use nuclear weapons. 　本日も、よろしくお願い致します。 【回答】 　今回も、質問欄の英文に、修正を加えさせていただきました。内容が内容だけに、今回は、だいぶ苦戦された様子ですね。でも、このような、難しい問題に挑戦された勇気を讃えます。

前の 10 件    次の 10 件