キーワード

19205 件が登録されています。 [1171-1180] を表示

【質問 No. 24495】 This is because ... という構文について zoro 2024-04-06 18:02:49 　いつも、添削をありがとうございます。私がよく英作文で使う、This is because ... について、質問があります。 　This is because he was sick. 「このことは、彼が、病気だったからなのです」 　これは、SVC の、「第2文形」となるのですか？ つまり、This は、前に出て来た文章を指し、because 以下が「形容詞節」となるのでしょうか？ 　本日も、よろしくお願い致します。 【回答】 　ご質問の英文の構造は、This(S) is(V) [because he was sick](C). という要素から成る「第2文型」になりますが、because he was sick という部分は、「形容詞節」ではなく、「名詞節」になるのです。しかし、同じように見える文でも、This happen because he was sick. の場合は、This(S) happened(V) [because he was sick](M). から成る「第１文型」の文で、because he was sick という部分は、「副詞節」になります。

【質問 No. 24494】 過去完了について 高畑 2024-04-06 17:53:22 　お世話になります。次の文について、質問があります。 　He lost <a>(→the) pen which his father had given him. 　上記の文は、テキストの問題でしたが、私は、下記の文で、解答してしまいました。 　He lost a pen which his father gave him. 　ここで、質問ですが、ネイティブの日常会話では、皆さん、時制を意識して、しっかり「大過去」を使い分けるのでしょうか？ それとも、シンプルに簡略し、あまり使わないのでしょうか？ 　ご教授頂けましたら、幸いです。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「彼は、父親が彼に与えていたペンを、なくした」　ということで、父親がくれた時点は、無くした時点よりも前になるので、関係節の中の時制は「過去完了形」になるわけですが、もし、これが、His father gave him a pen, but he lost it. のように、行為や、行動が、関係節の中で行われた場合でなければ、had given him といった「過去完了形」は、使う必要がありません。 　ところで、ネイティブスピーカーは、このような規則を、いつも正確に守っているのか、というご質問ですが、関係代名詞を使った、このような英文は、書き言葉としては使われますが、日常会話では、堅苦しく感じられるので、もっと簡単に、I lost a pen yesterday, but it was a gift from my father. のように、「単文」を組み合わせて、話すのが普通なのです。

【質問 No. 24493】 than の節について しゅうた 2024-04-06 16:36:01 　お世話になります。 　He will volunteer for two days, and he will be able to get a better view of some events than if he had sat at the back. 　この文の than 以降の節は、「後ろで座っているよりも」という意味だと思いますが、than の節は、if の副詞節が入っているのでしょうか？ また、なぜ、if he dad sat と「過去完了」になっているのでしょうか？ 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「彼は、（これから）ボランティア活動をする予定で、これからの幾つかのイベントは、これまで後ろの席に座っていた場合よりも、よく見えるようになるだろう」ということで、than の後の「副詞節」が、ここでは、than の目的節として、「名詞相当節」として、使われているのです。また、if he had sat という「過去完了形」は、過去の経験を述べるときの用法で、このように、現在のことを述べている文の中に、突然「過去完了形」が、使われることがある、という証拠になります。

【質問 No. 24492】 u の文字で終わる英単語はない、ということについて 士郎 2024-04-06 14:46:47 　「現代英語には、借用語など、周辺的な単語を除き、通常用いられる語彙には <u> の文字で終わる単語はないが、例外が1つあり、それは you である」というのを見かけました。flu や、menu は、それぞれ「短縮形」、「外来語」由来だからですか？ 　flu に関して、別の質問です。flu は、influenza と、「風邪」の両方の意味があるそうですが、どのように使い分けますか？ 【回答】 　英単語の中で、u で終わる語には、確かに、thou = you だけで、後は、全て、外来語に見られる程度です。例えば、menu （フランス語からの借用語）、flu 「感冒」（イタリア語の influenza の前後を省略した語）、その他、よく見かけるものとしては、in lieu of ~ (= instead of ~)、フランス系の人名では、Cousteau [クストー] (単語としては、大型ナイフの意）、Henry David Thoreau （米国の作家）、muumuu （ハワイアンの女子用衣服） などがあります。 なお、flu については、一般に「流行性感冒」のことで、普通の「風邪」は、a common cold と言います。ですから、There's a flu going around. と言えば、通常、「悪い風邪が、流行っている」などのように使います。

【質問 No. 24491】 a program for the running machine など 寅次郎 2024-04-06 14:10:52 　下記の英文のうち、第２段目の引用符内にある、２つの文について、お尋ねします。 　An acquaintance of ours was complaining the other day about the difficulty of finding a place to park outside the local gym. She goes there several times a week to walk on a running machine. The gym is, at most, a six-minute walk from her front door. I asked her why she didn’t walk to the gym and do six minutes less on the running machine. 　She looked at me as if I were tragically simple-minded and said, “But I have a program for the running machine. It records my distance< and speed>(→, speed,) and calorie-burn rate, and I can adjust it for <degree>(→the degree) of difficulty.” It had not occurred to me how imperfect nature is in this regard. 　「ランニングマシーンで歩けば、データ (数字) に基づいた歩き方ができる」という趣旨だ、と思うのですが、はっきり理解できません。 �@ 第１文の program とは、ランニングマシーンが内蔵しているコンピュータ・プログラムのようなものではなく、「(マシーンを使って、私がやろうと考えている) 予定」のことでしょうか？ �A 第２文の後半の「(マシーンを使った歩行運動の) 強度 (difficulty) を求めて、マシーンを調節できる」、つまり、マシーンで距離・スピード・カロリー消費を調節 (設定) して、(歩行運動の) 強度を決められる」という意味か、と思ったのですが、いかがでしょうか。また、the degree ではなく、無冠詞の方が適切なのでしょうか。 【回答】 　ご質問の英文で、筆者の知り合いの言葉として、引用符で囲んだ箇所の意味は、「私は、ランニングマシーン用のプログラム(実施計画)を持っているのです。それは、私の距離と、速度と、カロリー消費率を記録し、難易度に応じた調整ができるものなのです」ということで、 �@ の program とは、おっしゃる通り、マシーンを使って、私がやろうとしている計画書（または、予定表）のことと思われます。 �A I can adjust it for the degree of difficulty とは、「難易度に応じて、その計画書を調整できるようになっているものなのです」ということと思われます。また、degree of difficulty については、degree が、後ろから限定されているので、<the> degree (of difficulty) とするのが、文法的には、正しいのです。

【質問 No. 24490】 could do to respond について T_Y 2024-04-06 13:13:39 　毎度、お世話になっています。 �@ It was all he could do to respond. �A It was all he could respond. 　上記 �@ を �A のように表現できないのでしょうか？ �A は、不適切らしいのですが、その理由が分かりません。 　ご教授、お願いします。 【回答】 　�@ の意味は、「それは、彼が返答するためにできる、全てであった」ということで、�A はの意味は、「それは、彼が返答できる、全てであった」ということなのですが、一見すると、両方とも同じ意味のように聞こえますが、all that he could do とは、「彼ができることの全て」という意味で、do の目的語は all ですが、all he could respond とは、「彼が返答できることのすべて」という意味で、respond の目的語が all になってしまいます。つまり、�@ は、彼は、それしかできなかった、つまり、返事をするための「努力」や「方法」に限度があった、ということであるのに対して、�A は、彼は、その返事しかできなかった、ということで、彼の、返事の「内容」に限度があった、という意味なのです。

【質問 No. 24489】 英文の解釈について よしこ 2024-04-06 10:56:41 　いつも、ありがとうございます。以下の文章の意味は、何となく分かるのですが、it が二つ続けてあったりと、詳しく解釈できないので、教えてください。 　Out of all the images presented to it it chooses for recognition those that fit most closely with the world learned by past experience. 　よろしく、お願いいたします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「それ（AI?）に提示されたすべての画像の中から、それ（AI）は、選び出すことを目的に、過去の経験から学んだ世界に、最も密接に適合する画像を、選択します」ということで、２つの it は、いずれも、画像を認識する AI を指します。この文の構造を示しますと、[Out of all the images presented to it](M), it(S) [chooses for recognition](V) [those that fit most closely with the world learned by past experience](O). という構造で、大きく分けると、S V O から成る「第3文型」の文となります。

【質問 No. 24488】 leave A to B 「 A を B に、任す」という表現について 美波佐知子 2024-04-05 16:14:49 　いつも、ありがとうございます。先生のおかげで、英語の独学続いています。 　Little is left to the imagination of the listener. 　テキストの和訳: 「聞き手の想像に任される余地は、ごくわずかです」 　解説には、leave A to B 「 Aを、Bに、任す」と、書いてありました。 　ここで、質問ですが、little が前にあるのは、倒置ですか？　また、leave A to B が、ここでは、is left と受動態になっています。だから　この文の、どれが A で、どれが B なのか、が分からなくなってしまいました。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「聞き手の想像には、ほとんど、何も残されていない」、つまり、聞き手の想像を掻き立てるものは、何もなかった、ということで、leave は、ここでは、leave A to B の構文というよりも、His talk <left> little to the imagination of the listener. 「彼の話は、聞く者に、何の想像も、させなかった」という文の「受動態」に過ぎないのです。

【質問 No. 24487】 追記【質問 No. 24484】 不定詞の形容詞的用法と、直前の名詞について おまめ 2024-04-05 15:59:35 　連投で、失礼いたします。おまめです。先ほどは、丁寧な回答を、本当にありがとうございました。 　最後に、もう一点だけ、確認なのですが、「不定詞の形容詞用法が修飾するのは、名詞一語とは限らず、名詞句(複数語)も修飾が可能」という理解で良いでしょうか？ あまり良い文が、浮かばないのですが、次の例文を、作ってみました。 　Artificial wood at the lumber store to construct a building is expensive. 　拙訳: 「その材木店に置いてある、建設するための人口木材は、高価です」 　この文のように、to construct a building が名詞句(Artificial wood at the lumber store)を修飾することは、文法上可能でしょうか？ 　どうぞ、よろしくお願いいたします！ 【回答】 　ご質問の英文は、自分で作られたものでしょうか？ 次のように書き換えたら、使える英文になると思われます。即ち、Artificial wood at the lumber store <to be used in constructing> a building is expensive. とすれば、より普通の英文になります。つまり、最初の英文だと、ビルディングを作るのに、全て人工木材で行う、というのは、現実的でないので、受動態の不定詞にすれば、建設材の一部という意味になるからです。その上で、お答えしますと、ご提案の英文においても、不定詞の後置修飾は、可能となります。

【質問 No. 24486】 分詞の後置修飾について しゅうた 2024-04-05 14:22:11 　お世話になります。 　I have a customer coming who needs to park there. 　この文の coming は、分詞の後置修飾だと思うのですが、この文のように、分詞が単独で、後置修飾することは、普通にあるのでしょうか？ 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「私は、やってくるお客さんがおり、その人は、そこに駐車する必要があります」ということで、coming は、現在分詞で、おっしゃる通り、a customer を“後置修飾”しています。この場合、a customer coming とは、a customer (who is) coming という意味なので、後置修飾となるのですが、一語だからといって、I have a <coming> customer who needs to park there. とは言えないのです。分詞の前置修飾と、後置修飾とでは、意味の上で、必ずしも同じである、とは限りません。例えば、「歩いている人」は、a walking person ではなく、a person (who is) walking (over there) としなければなりません。

前の 10 件    次の 10 件