キーワード

19291 件が登録されています。 [1351-1360] を表示

【質問 No. 24384】 only と、only to ~ の違いについて（再質問） フルーツ 2024-03-20 10:04:12 【質問 No. 24380】で、 onlyと、only to の違いについてした者です。自分の解釈が合っているのか、を確認したく、質問させていただきました。　 �@ You'll <only> make things worse. 　「(略式) 結局は、事態を悪くするだけだ」 �A We did our best <only> to fail. 　「我々は、最善を尽くしたが、結局失敗した」 �@ の only は、単独の場合に、「結局」という意味を表すのでしょうか？ �A 番の only to で、「…したが 結局 〜だった」という意味になるのでしょうか？ 　only to は、to不定詞が結果(「・・・して、その結果 ~」という意味を表し、only を to不定詞の前に付けることによって、「○○したが、結局は〜しただけだった」と意味し、この時の only は、「~ だけ」を意味するとは、思うのですが、�@ の問題の only のみは、only 自体に「結局」という意味があるのかを知りたいです。only 単独だと、「~ するだけ」だと私は思っていて、なぜ、�@ の質問には、「結局 ~ するだけ、結局 ~ に過ぎない」と訳しているのか、が分からないのです。 　宜しくお願いします。 【回答】 　質問者の混乱は、�@ の英文の訳に、「結局、事態を悪くするだけだ」という風に、「結局」という言葉が入っているためだと、思われます。実は、�@ の意味は、「あなたは、物事を、さらに悪くするだけです」ということで、「結局」という言葉は、日本語を自然に聞こえるようにするために、用いたもので、それが、混乱を招いているように感じます。 　一方、�A の意味は、「我々は、最善を尽くしたが、結果は、失敗に終わった」ということで、only to ~ は、不定詞の「結果」を表す用法として、使われるのです。「結局」という言葉を使う必要は、ないのです。

【質問 No. 24383】 英文解釈について 寅次郎 2024-03-20 09:42:20 　以下は、大学入試問題の一節で、人間の脳の優秀さを述べた文章の、 (試験問題では) 最終段落です。最終文の意味なのですが、「あなたのラップトップに、マフィンを１つ食べさせて、どのくらい仕事をしてくれるか、見てごらんなさい (きっと、大した量の仕事はしてくれませんよ)」と、冗談めかして言っているのでしょうか？ 　The brain is often depicted as a hungry organ. It makes up just 2 percent of our body weight, but uses 20 percent of our energy. In newborn infants, it’s no less than 65 percent. That’s partly why babies sleep all the time -- their growing brains exhaust them -- and why they have a lot of body fat, to use as an energy reserve when needed. Your muscles actually use even more of your energy -- about a quarter -- but you have a lot of muscle; per unit of matter, the brain is by far the most expensive of our organs. But it is also marvelously efficient. Your brain requires only about 400 calories of energy a day -- about the same as you get in a blueberry muffin. Try running your laptop for 24 hours on a muffin and see how much you get. 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「マフィン一個を食べただけで、２４時間、パソコンを使って仕事をして、どれだけの仕事ができるか、試してご覧なさい」ということで、run your raptop <on a muffin> とは、「マフィン一個を食べて」という意味で、パソコンに食べさせることは不可能なので、あなたが食べることだと、思います。勿論、質問者が解釈したように、比喩として、ラップトップに、マフィンを食べさせて、と解釈することも可能かもしれませんんが、それでは、実際にやってみることは、できないでしょう。

【質問 No. 24382】 空所補充問題について アミニティプラザ 2024-03-20 06:17:51 　空所に入る適切な内容を、単語で答えるという問題で、以下の(　　　)には、何という単語が入るか、を教えてほしいです。 　The where and the when we know the answer to: ( 　　　). 【回答】 　この問題には、選択肢がないのですか？ これだけの問題では、なんと答えたらいいのか、私も、わかりません。英文の意味は、「私たちが、その答えを知っている、場所と時間」ということですが、これを一つの単語で表すことは、私には、できません。

【質問 No. 24381】 英文の意味について Tom 2024-03-20 06:07:31 　次の英文の意味が分からず、困っています。教えていたけませんか？ 　“Teenager with the mind of a vet, though. But soon somebody will sign him a check. So if you did something that you highly regret, I recommend that it's about time that you let go.” 　長文で、大変申し訳ありませんが、何卒、よろしくお願いします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「１０代のその子は、（戦争から帰還したばかりの）退役軍人の積もりになって、道端に立って、物乞いをしているのだ、でも、間もなく、人が近づいてきて、彼に小切手を渡すだろう。このように、後で後悔するようなことをしたら、もうそのようなことは、止めにすべき時だ、と私は言いたい」ということで、最初の文は、Though (he is a) teenager with the mind of a vet. の主語が省略された文で、vet は「戦争から戻ってきた軍人」のことで、sign him a check とは、「彼のために、小切手に署名する→彼に、（同情して）小切手を手渡す」という意味です。最後の、It's about time (that) you let go. とは、「もう、そんなことは、やめるべき時だ」という意味です。

【質問 No. 24380】 onlyと、only to の違いについて フルーツ 2024-03-20 05:42:33 　only と、only to ~ の違いが、わかりません。 　例えば、以下の、それぞれの英文は、WEBサイトに載っていたものですが、only と、only to ~ の違いがわかりません。 �@ You'll only make things worse. 　「(略式) 結局は、事態を悪くするだけだ」 �A It will only mean an endless debate. 　「それは、結局、水掛け論だ」 �B He tried again, only to have the same result. 　「彼は、再度挑戦したが、結果は同じだった」 �C We did our best only to fail. 　「我々は、最善を尽くしたが、結局失敗した」 　�@ と �A の文章は、only なのに対し、�B と �C の文章は only to なのは、何故、でしょうか？ 【回答】 　�@ と �A の only は、「~ に過ぎない、~ だけだ」という意味の「副詞」ですが、�B と �C の only は、不定詞の前に付いて、「~ するだけに終わった」という風な意味を表す、不定詞の「結果用法」であることを示すための only なのです。和訳にも、その違いが現れています。

【質問 No. 24379】 What you were thinking? について（追加質問） ab 2024-03-20 05:28:29 　先ほど質問した文ですが、映画内では、あの後、このように、続きました。 　What you were thinking? / What you asked Jimmy to do. / I mean, come on / It's just nonsensical. 　これらは、全て、1人の人物による発言です。相手がした意味のわからない行動について、問いただしている場面です。 　最初の What から始まる２文は、疑問文ではなく、関係代名詞 what の、名詞節でしょうか？ 一文目にある疑問符は、ただ発言者の疑問の意図を、表しているのでしょうか？ そして直訳すると、下記のようになりますか？ 　「あなたが考えていたことは？/ あなたがジミーに頼んだことは？ / おいおい、いい加減にして、話してくれよ。 / 黙っているなんて、ばかげているよ！」 【回答】 　おっしゃるような、状況がわかってくると、言葉の意味が、わかってくるものです。これだけ分かれば、充分です。和訳に、ほんの少しだけ修正を加えましたが、この訳で、OKです。

【質問 No. 24378】 英文のニュアンスについて、 高畑 2024-03-19 18:47:43 　いつも、お世話になっております。参考書の解答と、自分の解答について、質問があります。 　次の和文を、英語に直しなさい、という問題です。 　「あなたは、来年までには、英語を、もっとうまく話せるようになるでしょう」 1. 参考書の解答: You will be able to speak English better by next year. 2. 私の解答: You will be better at <speak>(→speaking) English by next year. 　私の解答でも、ニュアンス的に、間違いではないでしょうか？ 参考書の解答だけを、正解と考えるのではなく、柔軟に英語を使えるようになりたいと考えています。しかし、まだ知識が少ないので、お力添え頂けましたら、幸いです。 　宜しく、お願いします。 【回答】 　1. の英文が、日本語を直訳した英文になっていますが、2. でも、speak を、speaking に変えれば、ほとんと同じ内容の英文になります。

【質問 No. 24377】 What you were thinking? の意味について ab 2024-03-19 18:35:49 　こんにちは。映画に出てきたセリフで、 　"What you were thinking?" という英文が、「どうかしてるぞ」とあったのですが、これが、なぜ、普通の疑問文の、What were you thinking?ではないのでしょうか？ 【回答】 　ご質問の What you were thinking? とは、「あなたが、考えていたことは？」という意味で、What were you thinking? 「あなたは、何を考えていましたか？」というのとは、異なります。会話の一文なので、前後がないと、何を意味しているかは、わかりません。

【質問 No. 24376】 未来を表す表現について しゅうた 2024-03-19 18:28:48 　お世話になります。 　Misaki’s family moved to the United States when she was a little girl. Next year, Misaki will have lived there for more than half of her life. 　この文の will have lived は、is living や、is to live にすると、間違いですか？ 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「みさきの家族は、彼女が幼い少女の時に、米国に移住しました。来年には、みさきさんは、米国に、彼女の人生の半分以上を、住んだことになります」ということで、will have lived は、「住んでしまった」という、未来のある時点(=来年)までに(=(by) next year)、「完了」、又は、「継続」を表す「未来完了形」が使われています。しかし、will have lived の代わりに、is living とすると、「現在住んでいる最中だ」という意味になり、「人生の半分以上に亘って」という意味が失われてしまいます。また、is to live とすると、「これから、住む予定てある」ということで、「人生の半分以上に亘って」という副詞句と合わなくなります。「未来完了形」とは、現在から未来にかけての期間内に、完了、継続、経験、結果をしていることになるだろう、という意味を表すのです。

【質問 No. 24375】 pro(s) and con(s) の品詞について バイオ 2024-03-19 12:49:21 　「賛否、是非、長所・短所」などの意味で使われる pro(s) and con(s) の「品詞」について、教えてください。 1. the pros and cons of/to ... は、「名詞句」ですか？ 2. pro and con arguments は、「形容詞句」ですか？ 3. A lot has been written pro and con about the new law. は、「副詞句」ですか？ 【回答】 　ご質問に対する、質問者の解答は、正解です。

前の 10 件    次の 10 件