キーワード

19294 件が登録されています。 [1631-1640] を表示

【質問 No. 24072】 「家で」と、「見る」いう表現について A 2024-02-10 06:36:13 　もう一つ、質問させてください。 　「家で、友達と、映画を観た」という文を書くとき、 �@ (　　　　　) に入れる表現として、どれも正しいでしょうか？ また、正しくないものがある場合、正しいものとの違いは、何でしょうか？ 　I watched a movie with my friend (　　　　　). 1. at home 2. at my home 3. at my house 4. in home 5. in my home 6. in my house �A 家で見る場合、watch a movie と see a movie、どちらでもよいのでしょうか？ また、映画館の場合は、どうでしょうか？ よろしくお願いします。 【回答】 �@ 前のご質問と同じく、○、×、△ で回答します。 1. at home （○） 2. at my home (○) 3. at my house (○) 4. in home (×) 5. in my home (△) 6. in my house (△) �A 家で見る場合は、watch a movie と言い、映画館で見る場合は、see a movie と言います。I went to see a movie at the theater. 「私は、映画館で、映画を見に行った」のように、言います。

【質問 No. 24071】 文の構造と、不定詞の用法について　 おまめ 2024-02-10 06:18:58 　いつも、お世話になっております。どうぞ、よろしくお願いいたします。 　今回は、文の構造と、不定詞の用法について、質問をさせて頂きます。 　The curator of the zoo who used to specialize in veterinary medicine taught the <staffs>(→staff) <an adequate>(→adequate) knowledge which they needed to deal with <an animal disease>(→animal disease). 拙訳： 「かつて、獣医学を専攻していたその動物園の園長は、従業員が動物の病気に対処するために必要とする、十分な知識を従業員たちに教えた」 質問 �@： which は関係代名詞の目的格。an adequate knowledge which they needed (an adequate knowledge) to deal with an animal disease. という構造で正しいでしょうか？ 質問 �A： 不定詞 to deal with an animal disease は、どのように機能しているでしょうか？ 私の考え： 「動物の病気に対処するために、従業員が知識を必要とした」と副詞的に考えるのが自然な気が致します。ですが、「動物の病気に対処するための知識」という風に、形容詞的にも捉えることができる気がしました。意味は、ほぼ同じだと感じますが、先生のご助言を頂けますと、幸いです。 　どうぞ、よろしくお願いいたします。 【回答】 　質問のまとめ方と、言葉遣い（敬語の多用）に、気をつけてください。自然体で、質問してください。 　ご質問の英文の意味は、「かつて獣医学を専攻したその動物園の延長は、スタッフに、動物の病気に対処するために必要な、十分な知識を教えた」ということです。 質問�@： ご質問の部分の構造の理解は、その通りです。 質問�A： to deal with animal disease は、they needed に掛かる副詞句なので、「動物の病気に対処するために（必要とする十分な知識）」とするのが、適切です。

【質問 No. 24070】 「歩いて」の言い方について A 2024-02-10 05:49:24 　こんばんは。テスト問題を解いていて、質問です。次の文に対する答えとして、どの表現も正しいでしょうか？ 　How do you go to school? 　「歩いて」という場合、どれも正しいでしょうか？ 1. On foot. 2. I go to school on foot. 3. I go there on foot. 4. I walk to school. 5. By walking. 6. By walk. 7. I go to school by walking [walk]. 8. I go there by walking [walk]. 　よろしくお願いします。 【回答】 　How do you go to school? 「学校へは、どのようにして、行きますか？」という質問に対する「返事」として答える場合は、初めから、「私は、歩いて、学校に行きます」(I go to school on foot.) のように、「完全文」で答える必要はなく、「（学校に行く）方法」だけを答えれば良いのです。その観点から、「これでよい」は ○ で、「これでもよい」は △　で、「これは、ダメ」は × で、示します。 1. On foot. （○） 2. I go to school on foot. （△） 3. I go there on foot. （△） 4. I walk to school. （○） 5. By walking. （△） 6. By walk. （×） 7. I go to school by walking. （△）　... by walk. （×） 8. I go there by walking. （△） ... by walk. （×）

【質問 No. 24069】 修飾している部分がわかりません。 しょうきち 2024-02-09 09:37:26 　Genghis Khan’s Wall is an ancient structure in the Gobi Desert similar to the Great Wall of China. 　「チンギス・ハンの壁は、ゴビ砂漠にある中国の万里の長城に似た古代建造物だ」 　in the Gobo Desert は、Genghis Khan’s Wall にかかるのではないでしょうか？ 和訳が合いません。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「ジンギスカンの壁は、中国の万里の長城に似た、ゴビ砂漠にある古代建造物です」ということで、in the Gobi Desert は、an ancient structure を修飾しているので、「ゴビ砂漠にある中国の万里の長城」というのは、間違いになります。

【質問 No. 24066】 名詞節について もさ 2024-02-09 06:12:11 　お世話になります。よろしくお願いします。 　What does the woman think is the problem? 　「問題点は、何だ、と女性は考えていますか」 　上の文は、疑問文の後に is the problem と続いているので、what ~ が名詞節の役割をしている、と思うのですが、名詞節を導く間接疑問文（疑問詞＋S＋V）と違い、dose が存在する疑問文を、このように名詞節として使うことはできるのでしょうか？ 【回答】 　ご質問の英文の意味は、おっしゃる通りですが、ここでは、What is the problem? という疑問文の中に、does the woman think という疑問文が、挿入されているのです。これは、Does the woman think <what is the problem?> と言うことは、できないので、does the woman think を、挿入疑問文として、what の疑問文の中に、挿入したものなのです。例えば、「彼は、何と答えた、と思いますか？」を英訳すると、What <do you think> he answered? となります。

【質問 No. 24065】 frozen という語について 寅次郎 2024-02-09 05:53:25 　こんばんは。 お世話になります。 　There's a misconception that frozen produce is less nutritious than fresh fruit. 　上記の文の frozen について、お尋ねいたします。frozen が、 freeze の「過去分詞」であることはわかるのですが、次の A と B の、どちらが正しいのか、よくわかりません。 　A → frozen は、自動詞の freeze (凍る) の過去分詞である。 　B → frozen は、他動詞の freeze (凍らせる、冷凍する) の過去分詞である。 　上の A と B の、どちらが正しいのでしょうか。 　お世話になりますが、どうぞよろしく、お願いいたします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「冷凍食品(製品)は、新鮮な果物より、栄養価が少ない、という誤解があります」ということで、ご質問の frozen のような、「過去分詞」が形容詞として使われる場合、元の動詞は、「自動詞」なのか、「他動詞」なのか、というご質問ですが、例えば、<broken> window 「壊された窓」は、「他動詞の過去分詞」が形容詞として使われていますが、<retired> policeman 「引退した警察官（元警察官）」の場合は、自動詞の過去分詞が形容詞として使われています。このように、他動詞でも、自動詞でも、過去分詞は、形容詞として、使われるのです。

【質問 No. 24064】 前置詞 of について ac 2024-02-09 05:35:14 　いつも、ありがとうございます。前置詞 of の使い方について、質問があります。 　“His weapon of choice is a hammer.” 　「彼の武器の好みは、ハンマーだ」という意味に取れる英文があったのですが、ここでの of の使われ方について、気になることがあります。 　なぜ、これは、“His choice of weapon” ではないのでしょうか？ 私としては、こちらの文の方が、しっくりくる気がするのですが。なぜ、上のような文構造になるのでしょうか。 　“His weapon of choice” の「A of B」を、「B の A」と訳そうとすると、「選択の、彼の武器」のように、不自然になってしまう気がします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「彼の、好みの武器は、ハンマーである」ということで、「of + 抽象名詞 = 形容詞」という公式で、of importance 「重要な」、of courage 「勇敢な」、of use 「有用な」などのように、いずれも名詞の「後置修飾」となります。

【質問 No. 24063】 a separate piece of paper について 田中 2024-02-09 05:23:02 　ご教授願います。 　Please print a copy of each sales report on a separate piece of paper. 　この文は、数枚のレポートがホチキスで止められたものが1部あって、それを、それぞれの紙に印刷してくださいという意味ですか。また、それぞれの紙というのは、もし５枚レポートがあれば、その５枚を、５枚の紙に、コピーし、同じものを作ってください、といっているのですか。 　よろしくお願いします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は、「販売レポートのコピーを、それぞれ別々の紙に、印刷してください」ということで、おっしゃる通り、束ねてあるコピーを、バラして、それぞれ一ページ毎の紙に、印刷してくれ、という依頼なのです。

【質問 No. 24061】 an all-time high について 松本 2024-02-08 06:59:48 　ご教授、お願い申し上げます 　TOEIC の過去問で、Profits are at an all-time high. というのがありまして、「利益は、これまでで一番高い」という意味ですが、これは、なぜ、an がつくのでしょうか？ 　他にも、例文を探してみると、Coincidently the death rate from tuberculosis reached <all-time>(→an all-time) high that same year. というのがあり、こちらは an が入っていないのは、なぜでしょうか？ 【回答】 　ご質問の an all-time high というのは、「名詞扱い」で、「これまでで一番高いもの」という意味なので、high は、「名詞」で、「最高水準（価格、記録）」と言った意味を表します。ですから、他の例の all-time high にも、正しくは、an がつくのです。

【質問 No. 24060】 代名詞 This の指示内容について Keiko 2024-02-08 06:49:22 　いつもお世話になっております。以下の、２つ目のセンテンスの主語 "This" が指す内容が、分からず苦心しております。ご教示いただけますと、幸いです。 　Both Sugamo and Ikebukuro are populous areas where there are well-established cafe cultures. However, this is where we need to think about the customer turnover of each location. ＜訳文＞「巣鴨も池袋も人口が多いエリアで、カフェ文化が根付いています。しかし、ここで考慮すべきなのが、それぞれの地域の顧客回転率です」 　どうぞ、よろしくお願いいたします。 【回答】 　ご質問の this is where we need to think とは、「ここは、我々が考える必要があるところです」という意味で、この this は、具体的に何かを指すのではなく、「ここが、考えるべきところだ」と言っているので、前文を受けて、「この点（が、考えるべきところだ）」という意味を表しているのです。

前の 10 件    次の 10 件