キーワード

19285 件が登録されています。 [3161-3170] を表示

【質問 No. 22428】 a little quarrel について（再再再度） アイアン 2023-07-28 05:43:00 Nancy and George had a little quarrel about their wedding, but I hope it all works out in the end. 何度もすいません。このa littleは、a little ＋不可算名詞の用法か、それとも形容詞の「小さな」を表すlittleの用法のどちらでしょうか？(可算名詞quarrelの前に冠詞aが付いてる) 辞書では一部、上に、形容詞 little「小さな」と書いてあって、少し下に「a little＋不可算名詞」の用法が書いてあるのですが、今回はどっちなのかわかりませんでした。よろしくお願いします。 【回答】 　どちらでも、同じです。もうこれ以上、同じ質問をしないでください。

【質問 No. 22427】 if の用法について 　 2023-07-27 15:15:16 　長にあった、 　It makes us wonder why scientists can’t find a treatment for the regular cold if they can send a man to the moon. の、if の用法は、何ですか？　教えていただけると、幸いです。 【回答】 　ご質問の英文の意味は「人を月に送ることができるのに、何故、科学者は、普通の風邪の治療法を見つけることができないのか、ということが、私たちを不思議な気持ちにさせる」ということで、if は、この場合は、「~ なのに」( although, while, when) の意味で使われています。

【質問 No. 22426】 what exactly の語順について あいうえお 2023-07-27 13:34:48 　What exactly do you mean? という文で、 exactly のような副詞が、What の後ろに来ることは、あるのですか？ もし、あるなら、他の例文も、合わせて教えてください。 【回答】 　英語の exactly のような「副詞」は、文頭、文中、文末のいずれの場所でも、使うことができます。次の例が、可狽ナすが、協調の仕方によって、色々な場所で使うことができるのです。 1. <Exactly> what do you mean? 2. What <exactly> do you mean? 3. What do you <exactly> mean? 4. What do you mean <exactly>? 　これらのうち、1. と 2. は、ほぼ同じ意味ですが、3. では、mean を強調しており、4. は、後付けの確認を表しています。

【質問 No. 22425】 単語の意味、冠詞の疑問など かずや 2023-07-27 06:38:49 　いつも、お世話になっております。二つ、質問があります。 �@ accidentally meet は、「うっかり〜に応える」という意味らしいのですが、自分は「偶然出会う」だと思ってました。meet 「応える」があっているのか調べたのですが、当てはまりそうな答えは、出てこなかったので、気になります。 �A He ended his powerful message by calling for everyone to dedicate themselves to making sure that a “government of the people, by the people, for the people” would not be destroyed. 　この文で気になったことがあるのですが、ダブルクオーテーションで囲ってある言葉の前に、なぜ、冠詞の a がつくのでしょうか。 　ご教示いただけると、助かります。 【回答】 �@ accidentally meet は、I accidentally met him at a party yesterday. 「私は、昨日、パーティーで、偶然に彼と出会った」という場合には、「偶然に出会う」という意味になりますが、My qualifications accidentally met the requirements of the open job. 「私の資格は、偶然にも、その求人職に、合致した」という意味になります。 �A アメリカの１６代大統領のリンカーンが行った言葉ですが、それに a がついているのは、「人民の、人民による、人民のための政治」という言葉を、一つの信条（政治綱領）と捉えて、a をつけたものです。

【質問 No. 22424】 英作文の添削のお願い 医学部合格への道 2023-07-27 06:22:05 　「我が国の女性の就労は、今後どうあるべきか」、という事についての英作文です。主に、文法上のミスを指摘していただき、内容面でも、おかしい所があったら教えてください！ 　Japan should make a society where <woman>(→women) can balance their child care and their work. Nowadays more <woman>(→women) are working than before. This will <means>(→mean) more <woman>(→women) have equal opportunities in Japanese society as <man>(→men). However, in their late twenties, <a lot of woman>(→many women) quit their <job>(→jobs) to take care of their children. This phenomenon cannot be seen in <the other>(→other) developed countries. <Japanese>(→The Japanese) government should take some <measurements>(→measures) about this. <Also>(→Also,) men should help them with their child care to relieve the burden on <woman>(→women). 　よろしくお願いいたします！ m(_ _)m 【回答】 　原文の方に修正を加えました。なお、a lot of women の a lot of は、「口語的」すぎるので、この種の硬い文章では、many women とした方がよいのです。

【質問 No. 22423】 a little quarrel, it all について（再度） アイアン 2023-07-27 06:06:32 　いただいた返事を受けて、質問したいです。 　Nancy and George had a little quarrel about their wedding, but I hope it all works out in the end. 1. a little quarrel ですが、この little は形容詞で、「ちっさな」を表す little とは違いますか？ それなら、後ろに可算名詞でも置けるので、どっちか気になりました。 2. この all は「副詞」で「同格」の all とのことですが、代名詞では、複数扱いの同格のall (we all , They all)は、辞書に載ってますが、副詞の同格の all は、どこに載っていますか？ 「代名詞」の同格の all とは、違うんでしょうか？ 【回答】 1. a little quarrel は、「ちょっとした、小さな口論」という意味ですが、前回のご質問は、何故、a few quarrels にならないのか、というものでした。お答えしたのは、a few quarrels とすると、「何回かの口論」という回数を表すことになるので、ここでは、a little quarrel 「ちょっとした口論」であると、説明しました。勿論、a little quarrel でも、「何回も行った口論」と解釈することも可能ではありますが・・・。 2. it all の all ですが、不定代名詞の all としてもよいのですが、私の解釈は、「それが、すっかり、解消した」という意味に取ったために、「副詞」と解釈したわけです。なお、they all, you all とすると、アメリカの南部方言では、「奴ら、お前たち」といった、悪い意味で使われるので、それと一緒にされるのを避ける意味もあったのです。

【質問 No. 22422】 not so as to について 田口　典子 2023-07-26 17:51:23 　木村先生、昨日は、ありがとうございました。今日、お尋ねしたいのは、次の文です。 　'It isn't Close, if you know what I mean ー not so as to be uncomfortable. It isn't Stuffy.' 　プー横丁の家の第一章で、イーヨーが、クリストファー・ロビンに、自分の住んでいる場所を、説明した時の台詞です。（イーヨーは、とても寒い野っ原に住んでいます） 　'not so as to be uncomfortable'　の部分がわかりません。 　「不快にならないように」かと思ったのですが、それでは、not の位置がおかしいと思いました。「不快になるためではない」であるとすると、前後の Close（緊密） と Stuffy（息苦しい） にうまく繋がらないように思えます。 　よろしく、お願いいたします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は「それは、密着しているというわけではないのだが、私の言っていることわかるかなあ、不快を感じるほど、それほど密着してはいないのです。つまり、息苦しくはないのです」ということで、ご質問の not so as to be uncomfortable とは、not so (close) as to be uncomfortable の close が省略されているのです。「不快に感じるほど、それほどではない」という時の「それほど」と来たら、初めの close を思い出すことが大事です。

【質問 No. 22421】 英文解釈について アイアン 2023-07-26 17:17:45 　Nancy and George had a little quarrel about their wedding, but I hope it all works out in the end. 　この文について、２つ、質問があります。 �@ quarrel は「可算名詞」ですが、どうして a few じゃなくて、a little がついてるんですか？ それとも、この little は「形容詞」で、「小さい」の意味ですか？ �A 最後の文の all は、何の用法の、どういう意味の all になりますか？ 　(主格と同格の all だったら、「複数扱い」なので、主語が We や、They など複数形になると思うので、それ以外だと、この位置に置かれる all が、どういう意味か、辞書を引いたんですが、わかりませんでした。) 【回答】 　ご質問の英文の意味は「ナンシーとジョージは、彼らの結婚式について、ちょっとした口論になったが、最終的には、全てうまくいくことを期待しています」ということで、 �@ a littel quarrel とは「ちょっとした口論」という意味で、口論の程度について述べているのですが、a few quarrels とすると、「数回の口論」という、口論の回数を述べることになります。 �A all は、ここでは、副詞が it の「同格」として使われているので、「それがすべて」という意味になります。

【質問 No. 22420】 let について のん 2023-07-26 14:31:56 　いつも、お世話になってます。早速質問します。 　The door must not be (　　　　　 ) unlocked. 　この空欄に、当てはまる単語を入れるのが問題なのですが、選択問題で left が正解でした。それは納得なのですが、let も選択肢にありました。let が不正解である理由は、何でしょうか？ let が受身不可だからでしょうか？ もしも、そうであるならば、 　You must not (let) the door <unlocked>(→be unlocked). という文は、文法的、かつ意味的に、正しく自然な英文でしょうか？ 　宜しく、お願いします。 【回答】 　英語では、「ドアを、ロック（施錠）しないままにしておいては、いけません」を英訳すると、Don't <leave> the door unlocked. となりますから、これを「受け身」にすると、The door must not be <left> unlocked. となります。もし、ここに let を使うと、それは「許可」を表すことになり、Don't let the door be unlocked. 「ドアに、鍵をかけない状態にしておくことを、許可してはいけません」といったような、変な意味になってしまうのです。

【質問 No. 22419】 文末の「カンマ+名詞句」の働きと意味について たけぼー 2023-07-26 13:51:55 　こんにちは。初めて質問いたします。 　BBC の、とある記事より、質問があります。 　First, the rocks that have made it from the Earth's interior to the surface must be "weathered" by wind and rain, a disintegration that is assisted by microorganisms, insects and lichen. 　これを「五文型」にあてはめると、the rocks から and rain までで、文の要素が全て揃っている（他動詞weatherの受動態とすれば S V、形容詞 weathered とすれば、S V C）と思うのですが、その後に、カンマをはさみ、名詞句 a disintegration ~ lichen が続いています。 　最初は、それより前にある名詞と同格になっているかと思いましたが、a disintegration と同格となるような名詞が、その前までの部分にはない、と判断しました。今回のような、文の要素が全て揃った後に、さらに続く「カンマ+名詞句」は、どのような働きや意味を持つと考えれば良いのでしょうか？ 　よろしく、お願いいたします。 【回答】 　ご質問の英文の意味は「まず、地球の内部から地表にたどり着いた岩石は、風と雨によって風化されなければなりませんが、これは、微生物、昆虫、地衣類によって、手助けされた崩壊という現象なのです」ということで、前半の文の構造は、the rocks ... must be weathered (by wind and rain) という「主語」と「述語」から成り、a disinteragration ... 以下は、前半で述べられている現象を、「同格」として、まとめたものなのです。「同格」は、前半の語句だけを繰り返すだけでなく、全体をまとめて「同格」とすることもあるのです。

前の 10 件    次の 10 件